Bonsoir Gérard,

A la (re)lecture des nouvelles règles du jeu, il me semble que l'application des articles 6.2.2 et 7.8.1 pourrait venir en contradiction, ou tout du moins, générer des malentendus, voire pire !

Prenons le cas d'un joueur A qui, absorbé par ses calculs de variantes, joue son coup et oublie d'appuyer sur la pendule avant que son adversaire (le joueur B) ne joue son propre coup en réponse. Alors que le trait revient donc au joueur A, celui-ci réalise qu'il a oublié d'enclencher la pendule, et s'exécute (selon l'article 6.2.2) ! Le joueur B - (mais il faudrait qu'il soit réellement de mauvaise foi ; or, nous ne rencontrons jamais de joueurs mal intentionnés ou irrespectueux de leurs adversaires ; tous les arbitres pourront le dire !) - réclame le coup illégal selon l'application de l'article 7.8.1 !

Pour résoudre ce litige, nous considérerons que l'arbitre n'a pas assisté à cette séquence de jeu et qu'il est appelé par le joueur B à l'issue de cette phase !

Bien-sûr, l'arbitre peut (et doit) s'assurer de la véracité des propos de B en permettant au joueur A d'expliquer sa version des faits et prendre sa décision !

La même situation pourrait se présenter en parties d'échecs rapides, non pas parce que A serait absorbé par ses calculs de variante mais parce B, en vieux briscard, s'empresserait de répondre au coup de A avant que ce dernier n'ait le temps d'appuyer sur la pendule... !

Bref... j'appuie, tu appuies, il appuie... Ces articles 6.2.2 et 7.8.1 pourraient générer des conflits qui, auparavant, n'avaient les mêmes conséquences graves dues aux coups illégaux !

Philippe Blot, Arbitre Fide

L'article 7.8.1 dit bien qu'appuyer sur la pendule sans avoir jouer un coup est un coup illégal.

Or dans les exemples donnés le joueur « A » a bien joué son coup. On est donc bien dans l'esprit de l'article 6.2.2.

« Un joueur doit pouvoir actionner sa pendule après avoir joué son coup, même si l'adversaire a joué son coup suivant. Le temps entre l'exécution du coup sur l'échiquier et l'arrêt de sa pendule est considéré comme faisant partie du temps imparti au joueur. »

Il n'y a donc aucune raison de sanctionner par un coup illégal, le joueur « A » quelle que soit la cadence.

Il est évident que si « A » se rend compte de son oubli longtemps après que « B » ait joué et que ce dernier n'est pas à la table, il y a sans doute matière à utiliser l'article 12.9 contre « A » si celui-ci n'avertit pas son adversaire. Mais ça, c'est une autre histoire…