Un arbitre vous répond   6 décembre 2006

Que vous soyez joueur ou arbitre, si vous avez des questions concernant les règlements, que ce soit à propos des règles les plus élémentaires ou des cas les plus tordus, n'hésitez pas à les poser directement à Stéphane Escafre qui vous répondra dans cette page.

Erick Mouret

Être promu peut prendre du temps.   19 novembre 2009

Bonjour,

J'arbitrais récemment une compétition de blitz où deux GMs étaient dans les 10-15 dernières secondes. Dans la frénésie, un joueur place son pion sur la 8e rangée et appuie sa pendule. L'autre joueur rappuie instantanément la pendule en lui demandant (en bulgare) "quelle pièce?". L'autre GM s'empresse de trouver une dame et, ce faisant, perd quelques précieuses secondes pour finir par perdre la partie au temps.

Il n'y a eu aucune contestation, mais un spectateur m'a interpellé en me signalant que le joueur n'avait pas le droit d'enclencher le temps de l'autre joueur, mais aurait dû appuyer sur pause et solliciter l'arbitre. J'ai eu un doute, mais je m'en suis tiré en lui répondant que la non-promotion est un coup illégal, et que l'autre aurait même pu exiger le gain (est-ce vrai?).

Cette situation me rappelle un incident récent entre Radjabov et Smeets au tournoi Corus, lorsque Smeets a demandé à Radjabov de repositionner un Fou tombé en ré-enclenchant la pendule, ce qui a fait perdre (techniquement) Radjabov au temps.

J'avais l'impression qu'effectivement le positionnement et promotion de pièces devait se faire sur son temps et non pas sur un temps neutre (bouton pause), mais, si mes souvenirs sont bons, les arbitres avaient donné partiellement raison à Radjabov en proposant de partager le point.

Que pensez-vous de l'actionnement de la pendule par un joueur lorsqu'il estime que le coup n'a pas été correctement joué?

Merci et bravo pour votre rubrique très bien faite.

Giovanni Ferro Luzzi

Genève

 
La règle est simple : une promotion inachevée est un coup illégal. L'adversaire peut donc réclamer le gain en blitz.

La promotion fait partie du coup, il faut donc le faire sur son temps, et l'adversaire est autorisé à relancer la pendule, si le coup n'est pas achevé.

On peut arrêter la pendule, si la pièce promue n'est pas disponible. On peut alors demander à l'arbitre une deuxième Dame, par exemple.

Si des pièces sont mal placées, elles doivent être remises sur le temps du fautif.

La décision pour la partie Radjabov-Smeets relève plus de la diplomatie que de la justice.

il serait temps de mater !   19 novembre 2009

Bonjour

Il fut un temps où la position sur l'échiquier primait sur la pendule. En particulier lorsque le joueur A perdait au temps, si le coup joué à ce moment précis (au moment ou le drapeau tombe) était un mat ou une position de pat alors dans le premier cas il gagnait et dans le second la partie était déclarée nulle par l'arbitre. Je ne retrouve pas cela dans les règles. Suis-je d'un temps révolu ? Qu'en est-il maintenant.

Cordialement

Patrice HENRIO

 
Si le drapeau tombe, puis le joueur mate : c'est tombé.

Si le joueur mate, puis le drapeau tombe : c'est mat.

Si le joueur va mater, mais n'a pas encore lâché la pièce, et tombe : c'est tombé.

Si les deux actions sont simultanées... et bien on fera primer l'échiquier. Quel texte ? Aucune règle. C'est la jurisprudence appliquée dans les commissions d'appel.

A l'aide Papi !   21 octobre 2009

Bonjour

Il y a t-il un mode d'emploi pour papi ?

Le logiciel semble simple au premier abord, mais il y a des choses que je n'arrive pas à corriger.

merci pour votre réponse

Laurent Collinet

 
Un fichier d'aide en pdf est disponible ici

Peut-on accélérer le départage d'un joueur forfait ?   15 octobre 2009

Bonjour,

J'ai une question à poser sur le choix du départage dans le système accéléré dégressif

Notre championnat interne s'est résumé à un duel entre deux joueurs, Jory et Frédéric. Un 3e joueur, Francis, était le mieux classé elo, mais après avoir été battu par Jory à la première ronde, il a abandonné après trois tours. Dans le SAD, les rencontres entre les favoris sont très précoces et ceci influence énormément les départages.

Jory et Frédéric ont fait nulle entre eux. Frédéric ayant concédé un autre demi-point à un outsider à la 6e ronde, Jory termine avec un demi-point d'avance et il n'y a pas de discussion.

Cependant, jusqu'à la perte de ce demi-point par Frédéric, j'ai suivi les départages avec un certain malaise. Du fait de l'abandon du grand favori Francis après trois rondes, l'exploit de la victoire de Jory sur Francis se traduisait par un retard au Buchholz tronqué. J'ai fait des simulations sur papi. Si Frédéric n'avait pas perdu ce demi-point supplémentaire, c'était lui qui l'emportait, sans avoir rencontré Francis.

Ma question est la suivante : quand un favori abandonne après quelques rondes, existe-t-il une procédure qui permette de neutraliser les parties de ce joueur ? Dans notre cas, comment obtenir que la victoire de Jory ne le desserve pas, à défaut de le servir ?

Inversement, si conformément à la logique Francis avait battu Jory, puis avait abandonné, il aurait offert la victoire du tournoi à Frédéric. Peut-on éviter ces distorsions ?

Si on se base sur la cumulatif, les favoris se rencontrent très tôt. Une défaite ou un nul scelle le sort du tournoi, même si le joueur gagne toutes les autres parties. Le cumulatif est-il pertinent dans le SAD ?

Merci

Cordialement

Gérard Bildstein

 
La question la plus simple : "Le cumulatif est-il pertinent dans le SAD ?" Non, bien entendu. En effet, la rencontre entre les joueur est précoce, et ne dépend pas des résultats, mais du elo de chacun. Ce n'est pas adapté, c'est un peu aléatoire.

Si vous utilisez un départage tenant compte des points des adversaires, il est prévisible que l'abandon d'un favori va fausser le départage. Mais le problème ne vient pas du choix du départage : c'est l'abandon qui fausse le classement.

On évitera ce problème avec la confrontation directe, mais elle n'est pas simple à gérer, surtout en cas de nombreux ex-æquo.

Encore une fois, le problème vient de l'abandon de Francis. Quand un joueur s'engage, il n'est pas normal qu'il abandonne juste à cause d'une partie perdue.

50 + 10 = 61 !   15 octobre 2009

Pourquoi 50 min + 10s/coup est il une partie 61 min quand 30 min + 30s/coup est une partie rapide ?

Les 2 donnent 60 min pour 60 coups, donc devraient être les deux des parties rapides ?

C'est d'autant plus troublant que quand on arrive vers le 60e coup, on perd la notation en 50 + 10, alors qu'en 30 + 30 on la conserve en permanence. Donc pourquoi choisir un système 61 min qui perd la notation ?

Le mystère est entier.

Merci

Francis Mimaud Lacoste

 
La réponse fait appel à la théorie de la relativité du temps administratif. Il faut remonter dans le temps pour comprendre cette notion...

La cadence 61 min. KO a été popularisée par la FFE, pour disputer des compétitions "amateurs" (de type Coupe Loubatière). Quand les pendules électroniques se sont démocratisées, il a fallu donner des équivalents "cadence KO" <=> "cadence Fischer". A l'époque, la FIDE n'avait pas donné comme règle que l'équivalent se calcule pour 60 coups. En outre il fallait donner une cadence avec rajout de temps qui soit simple à mémoriser et à régler.

Le législateur (car c'est une décision législative et non mathématique) a décidé que 50'+10' serait plus simple à utiliser que 51 + 10 ou 50 + 11. De même, il a favorisé un temps initial proche de 61 min, c'est pourquoi il a préféré mettre 50 min plutôt que 30 min.

Pour faire bref : Pourquoi 50"+10' ? Parce que ça a été voté !

Pourquoi cela a été voté ainsi ? Non pas parce que cela tombe juste pour 60 coups, mais parce que c'est facile à utiliser.

Prenez donc mon Roi ...   15 octobre 2009

En déplaçant par erreur une de mes pièces je mets mon Roi en position d'être pris

directement par une pièce adverse . Suis-je échec et mat ? Mon adversaire se

doit-il de me prévenir ? merci pour votre réponse !

Nico

 
Mettre son Roi en prise ce n'est pas échec et mat, mais c'est un coup illégal. Cela perd en blitz.

En partie longue, on donnera une compensation de deux minutes à votre adversaire. Au 3e coup illégal : vous aurez partie perdue.

L'adversaire n'est pas obligé d'annoncer "échec au Roi" quand le Roi est attaqué. Si vous oubliez de parer un échec, il ne doit pas prendre le Roi (ce qui serait un coup illégal), mais simplement faire constater la faute.

notez moi d'un doute   5 octobre 2009

bonjour

j'ai un doute au sujet de la notation...doit on noter avant ou après le coup ?

 
Attention : depuis peu, il est interdit de noter avant de jouer.

La bonne procédure consiste à jouer, puis à noter. Cela correspond à enregistrer ce qui a eu lieu.

Le seul cas où vous pourrez (devez même !) noter avant de jouer sera dans le cas d'une réclamation de nulle à l'arbitre (répétition, 50 coups)

Etre dans les normes mais pas pour les normes   6 juillet 2009

Bonjour Stéphane,

J'ai fait une demande d'homologation fide pour l'open Tarn nord (26 et 27 septembre 2009)

la cadence est 60' + 30s par coup mais réservé joueurs avec élo < 2200.

J'ai bien reçu l'homologation fide, mais ceci était avant les nouvelles règles fide applicable au 1er juillet 2009.

Tout le monde me dit " ... attention !! car maintenant ton tournoi n'est plus homologué".

Mon interprétation est que les cadences mentionnées au chapitre 4.2.1 art 1.1d concernent les normes pour les titres fide, et que mon tournoi lui répond bien à l'article 1.1 du chapitre 4.1 et donc il est bien homologué fide.

Pouvez vous me rassurez sur mon interprétation ?

Merci

Cordialement

M AUREJAC Pierre

Echiquier Club Albigeois

 
Bonjour Pierre,

en effet, les nouvelles cadence obligatoires :

1) 1h30 + 30sec/cp ou 2) 1h30/40 cps + 30min + 30sec/cp ou 3) 1h40/40cp +50mn/20cp + 10mn + 30sec/cp ou 4) 2hr/40cp + 30 KO ou 5) 2hr/40cp + 1 hr KO ou 6) 2hr/40cp + 1hr/20cp + 30mn KO

ne concernent que les tournois à norme, pour devenir Grand Maître,etc.

Pour un tournoi "classique", réservé aux moins de 2200 Elo, il suffit que le tournoi se joue dans une cadence équivalente à 1h30 KO ou plus.

Vous respectez bien la règle, avec 60' + 30s par coup, et votre tournoi peut être homologué pour le classement fide.

Vous avez bien fait de lire les règles plutôt que d'écouter les légendes.

Le Système Suisse est-il neutre ?   1 juillet 2009

Bonjour Stéphane,

lors de mon dernier tournoi, à la 7e et dernière ronde, j'avais un score de 3 points (Elo 1644) et j'ai dû jouer contre un adversaire qui avait 3.5 (Elo 1954). Dans ma catégorie nous étions 3 pour la première place. Les autres ont joué contre des adversaires qui avaient 3 points. J'ai perdu la partie et la première place, mais j'éprouve un sentiment d'injustice. Qu'en pensez-vous?

Merci de me répondre.

Cordialement. Liliane.

 
Hélas, quand il y a un nombre impair de joueurs dans un niveau de points (ici dans le groupe à 3,5 pts), il faut bien trouver un adversaire pour celui qui n'est pas apparié. On le fait alors jouer contre le plus fort du groupe suivant (je simplifie). On appelle ce joueur un flotteur descendant. Et son adversaire - vous - est un flotteur montant.

Habituellement, le flotteur descendant est le plus faible du groupe à 3,5 pts, et son adversaire le plus fort du groupe inférieur.

En théorie, le plus faible des forts rencontre le plus fort des faibles, et cela devrait donner des matchs équilibrés. En pratique... euh... pas toujours.

Avez-vous été victime d'une injustice ? Je ne sais pas. Si on examine uniquement cette ronde, votre sort semble peu enviable. Mais vos concurrents directs n'ont-ils pas été dans le même cas que vous une ou deux rondes avant ?